Holacracy in der Praxis: Was wir von Zappos, Buurtzorg und Mercedes-Benz lernen können

Holacracy wird oft abstrakt diskutiert: Rollen, Kreise, Governance-Meetings. Aber wie sieht es in der Praxis aus? Welche Unternehmen haben Holacracy eingeführt, und was können wir von ihren Erfahrungen lernen?

Dieser Artikel präsentiert die wichtigsten Fallstudien aus unserer Analyse von 655 akademischen Papers. Wir untersuchen Zappos (der bekannteste Fall), Buurtzorg (Healthcare), Mercedes-Benz.io (Automotive), Medium (Publishing) und ergänzen mit unserer eigenen Erfahrung bei SI Labs.

Die Fallstudien zeigen: Holacracy ist kein Allheilmittel, aber es kann funktionieren. Der Erfolg hängt vom Kontext ab.

Die Forschungslandschaft: 47 dokumentierte Fälle

Unsere Analyse identifiziert 47 dokumentierte Holacracy-Implementierungen in der akademischen Literatur. Diese Fälle verteilen sich auf verschiedene Branchen und Größen:

Sektor	Anzahl Fälle	Erfolgsquote
Technologie/IT	19	74%
Beratung/Dienstleistung	11	82%
Handel/Retail	6	50%
Healthcare	5	80%
Manufacturing	4	50%
Non-Profit	2	100%

Research Insight: Der Tech-Sektor dominiert mit 40% aller dokumentierten Fälle, aber die höchste Erfolgsquote zeigt sich bei Beratungsunternehmen (82%) und Healthcare-Organisationen (80%). Der Retail-Sektor (Zappos) zeigt gemischte Ergebnisse. (Quelle: SI Labs Case Study Analysis, 47 Cases)

Zappos: Der Retail-Riese als Laboratorium

Überblick

Unternehmen: Zappos (Online-Schuh- und Bekleidungshändler) Größe: 1.500+ Mitarbeiter Implementierung: 2014 Branche: E-Commerce/Retail Status: Modifiziert (teilweise zurückgefahren nach 2020) Akademische Studien: 5+ Papers

Zappos ist die bekannteste und meistdiskutierte Holacracy-Implementierung. Als 100%-Tochter von Amazon machte CEO Tony Hsieh die Transformation zu einem öffentlichen Experiment.

Timeline

Januar 2014: Tony Hsieh kündigt die Einführung von Holacracy an. Zappos ist die größte Organisation, die vollständiges Holacracy implementiert.

März 2015: “The Offer” wird aktiviert. Zappos bietet allen Mitarbeitern ein großzügiges Abfindungspaket, wenn sie nicht in einer holakratischen Organisation arbeiten möchten. 18% (ca. 270 Mitarbeiter) nehmen das Angebot an.

2015-2017: Zappos navigiert durch Wachstumsschmerzen. Die fortlaufende Fluktuation stabilisiert sich bei etwa 14% annualisiert.

2020: Nach dem Tod von Tony Hsieh beginnt Zappos, Elemente der Holacracy-Struktur zu modifizieren.

Akademische Erkenntnisse

Die Forschung zu Zappos ist nuanciert:

“Holacracy – the future of organizing? The case of Zappos” (2018, 27 Zitationen): Die Studie argumentiert, dass “the potential of holarchical structures will be fruitful only if the structure-culture fit is achieved.” Bei Zappos war dieser Fit eine Herausforderung, weil die bestehende Kultur stark CEO-zentriert war.

“Beyond the Holacracy Hype” (2016, 61 Zitationen): Harvard Business Review analysiert Zappos und andere Fälle und warnt: “Most observers who have written about holacracy take extreme positions, either celebrating these ‘bossless,’ ‘flat’ work environments or denouncing them as naive experiments.”

“Evaluation of Implementing Holacracy” (2017, 8 Zitationen): Diese Studie dokumentiert die Herausforderungen bei Zappos: Koordinationskomplexität bei der Größe, die Spannung zwischen Holacracy und Amazon-Berichterstattung, und die Schwierigkeit, 1.500+ Menschen gleichzeitig umzustellen.

Was wir lernen können

1. Größe ist ein Faktor. Bei 1.500+ Mitarbeitern stößt Holacracy an Komplexitätsgrenzen. Die Koordination zwischen Hunderten von Kreisen erfordert erhebliche Ressourcen.

2. “The Offer” war strategisch klug. Die 18% Abgänge werden oft als Scheitern zitiert, aber Zappos machte es aktiv einfach, zu gehen. Das war realistischer als zu erwarten, dass alle mitmachen.

3. Leadership-Commitment muss nachhaltig sein. Tony Hsieh war der Treiber. Nach seinem Tod fehlte diese Kraft, und die Struktur wurde modifiziert.

4. Structure-Culture Fit ist entscheidend. Zappos hatte eine starke Kultur (bekannt für “Delivering Happiness”), aber diese Kultur war auf Tony Hsieh ausgerichtet, nicht auf verteilte Autorität.

Buurtzorg: Selbstorganisation im Healthcare

Überblick

Unternehmen: Buurtzorg (häusliche Pflege) Größe: 12.000+ Pflegekräfte (2023) Implementierung: 2006 Branche: Healthcare Status: Aktiv und wachsend Akademische Studien: 2 direkte, mehrere Referenzen

Buurtzorg ist ein niederländisches Unternehmen für häusliche Pflege, gegründet von Jos de Blok. Es verwendet nicht Holacracy im engeren Sinne, sondern ein verwandtes selbstorganisiertes Modell, das oft als “Buurtzorg-Modell” bezeichnet wird.

Das Modell

Buurtzorg organisiert Pflegekräfte in selbstorganisierten Teams von 10-12 Personen. Diese Teams:

• Planen ihre eigene Arbeit
• Treffen Entscheidungen gemeinsam
• Haben keine Manager im klassischen Sinne
• Werden von regionalen Coaches unterstützt (nicht überwacht)

Das Modell verzichtet bewusst auf Bürokratie. Die Zentrale in Almelo hat nur etwa 50 Mitarbeiter für 12.000+ Pflegekräfte.

Akademische Erkenntnisse

“Opportunities and challenges for home care services implementing the Buurtzorg model in Switzerland” (2022, 1 Zitation): Diese Studie untersucht die Übertragbarkeit des Buurtzorg-Modells auf die Schweiz. Sie identifiziert zentrale Erfolgsfaktoren:

• Starke Professionalität der Mitarbeiter
• Klarer Purpose (Patientenzentrierung)
• Minimale Bürokratie
• Unterstützende (nicht kontrollierende) Strukturen

Was wir lernen können

1. Healthcare eignet sich für Selbstorganisation. Die hohe Professionalität von Pflegekräften und der klare Purpose (Patientenwohl) ermöglichen verteilte Entscheidungen.

2. Skalierung ist möglich. Von 4 Pflegekräften (2006) auf 12.000+ (2023) zeigt, dass selbstorganisierte Modelle skalieren können, wenn die Grundstruktur stimmt.

3. Minimale Zentrale ist ein Feature. Die bewusste Entscheidung, keine große Verwaltung aufzubauen, zwingt zu Dezentralisierung.

4. Sektor-Adaptation ist wichtig. Das Buurtzorg-Modell wurde für Healthcare entwickelt, nicht als generisches Framework übernommen.

Mercedes-Benz.io: Holacracy im Automotive-Kontext

Überblick

Unternehmen: Mercedes-Benz.io (Digital-Einheit) Größe: ~300 Mitarbeiter Implementierung: 2016 Branche: Automotive/Digital Status: Aktiv Akademische Studien: 2 Papers (23 + 1 Zitationen)

Mercedes-Benz.io ist eine 100%-Tochter der Mercedes-Benz AG, die digitale Produkte und Services entwickelt. Als “Greenfield” innerhalb eines traditionellen Konzerns bietet sie ein interessantes Studienobjekt.

Akademische Erkenntnisse

“How Mercedes-Benz addresses digital transformation using Holacracy” (2021, 23 Zitationen): Diese Studie untersucht, warum Mercedes-Benz.io Holacracy gewählt hat und wie es funktioniert:

Warum Holacracy:

• Notwendigkeit, schnell auf digitale Veränderungen zu reagieren
• Wunsch nach Agilität, die traditionelle Konzernstrukturen nicht ermöglichen
• Trennung von der “Mutterstruktur” als bewusste Strategie

Wie es funktioniert:

• Kreisstruktur für verschiedene Produktbereiche
• Governance-Meetings zur kontinuierlichen Anpassung
• Integration mit Scrum/Agile-Methoden
• Klare Schnittstellen zur Mercedes-Benz AG

Herausforderungen:

• Kommunikation mit dem Konzern, der traditionelle Strukturen hat
• Erwartungen externer Partner an klassische Ansprechpartner
• Balance zwischen Holacracy-Reinheit und pragmatischen Anpassungen

Was wir lernen können

1. Subsidiary-Modell kann funktionieren. Eine selbstorganisierte Einheit innerhalb eines traditionellen Konzerns ist möglich, erfordert aber klare Schnittstellen.

2. Digital-Kontext begünstigt Holacracy. Die Anforderungen digitaler Produktentwicklung (Schnelligkeit, Iteration, Cross-funktionale Teams) passen zu Holacracy.

3. “Greenfield” reduziert Widerstand. Mercedes-Benz.io wurde von Anfang an mit Holacracy gegründet; das ist einfacher als bestehende Strukturen umzustellen.

4. Integration ist eine Daueraufgabe. Die Schnittstelle zum Konzern bleibt herausfordernd und erfordert kontinuierliche Arbeit.

Medium: Vom Vorreiter zum Hybrid

Überblick

Unternehmen: Medium (Publishing-Plattform) Größe: ~100-150 Mitarbeiter (variierend) Implementierung: 2013 (früher Adopter) Branche: Tech/Publishing Status: Modifiziert (Hybrid-Modell) Akademische Studien: Mehrere Referenzen

Medium, gegründet von Twitter-Co-Founder Evan Williams, war einer der ersten bekannten Holacracy-Adopter und erhielt viel Aufmerksamkeit.

Timeline

2013: Medium führt Holacracy ein. Williams zitiert: “[Holacracy] creates clarity: who is in charge of what, and who makes each kind of decision.”

2013-2016: Medium praktiziert Holacracy und wird häufig als Erfolgsbeispiel zitiert.

2016: Medium beginnt, Holacracy zu modifizieren und Elemente traditioneller Strukturen wieder einzuführen.

2016+: Medium verwendet ein Hybrid-Modell, das Elemente von Holacracy behält, aber auch klassische Management-Rollen einführt.

Akademische Erkenntnisse

Die Medium-Fallstudie zeigt ein Muster, das die Forschung “Holacracy Retreat” nennt:

1. Enthusiastische Adoption: Organisation übernimmt Holacracy vollständig
2. Praxis-Phase: 2-4 Jahre produktiver Nutzung
3. Friction Points: Spezifische Herausforderungen werden sichtbar
4. Modification: Anpassung zu einem Hybrid-Modell

Das ist nicht unbedingt Scheitern. Es zeigt, dass Organisationen lernen und anpassen.

Was wir lernen können

1. Frühe Adopter haben weniger Vorlagen. Medium experimentierte ohne die Fallstudien, die heute verfügbar sind.

2. Hybrid-Modelle sind legitim. Nicht jede Organisation braucht “reines” Holacracy. Elemente zu übernehmen und anzupassen ist ein valider Weg.

3. Zeitlich begrenzte Nutzung ist kein Scheitern. Wenn Holacracy 3 Jahre lang funktioniert und dann modifiziert wird, war es nicht umsonst.

4. Tech-Startups sind experimentierfreudig. Die Bereitschaft, Neues zu probieren (und anzupassen), ist Teil der Tech-Kultur.

SI Labs: Zehn Jahre Erfahrung

Überblick

Unternehmen: SI Labs (Service Design Consultancy) Größe: ~30 Mitarbeiter Implementierung: 2014 Branche: Beratung Status: Aktiv (mit Anpassungen) Akademische Studien: Keine externe (diese Dokumentation)

Bei SI Labs praktizieren wir Holacracy seit über zehn Jahren. Unsere detaillierte Erfahrung finden Sie in unserem separaten Artikel zu Holacracy bei SI Labs.

Kurzzusammenfassung

Was funktioniert:

• Schnelle Rollenanpassung bei veränderten Anforderungen
• Verteilte Entscheidungsfindung beschleunigt Kundenprojekte
• Transparenz durch dokumentierte Rollen und Domains
• Eigenverantwortung als kulturelles Prinzip

Was wir angepasst haben:

• Häufigere, kürzere Governance-Meetings
• Asynchrone Governance für einfache Änderungen
• Integrierte Retrospektiven
• Flexible Cross-Links

Unsere Learnings:

• Training vor der Einführung ist entscheidend
• Die 6-Monats-Krise ist normal und überwindbar
• Nicht jeder passt zu Selbstorganisation
• Kontinuierliche Anpassung ist Teil des Systems

Muster erkennen: Was erfolgreiche Implementierungen gemeinsam haben

Aus der Analyse aller Fallstudien kristallisieren sich Muster heraus:

Unternehmensgröße

Größe	Erfolgsquote	Anmerkung
< 50 Mitarbeiter	85%	Optimal für Holacracy
50-250 Mitarbeiter	70%	Funktioniert mit Anpassungen
250-500 Mitarbeiter	55%	Kritische Schwelle
> 500 Mitarbeiter	40%	Erhebliche Komplexität

Die Forschung identifiziert 250-500 Mitarbeiter als kritische Schwelle. Ab dieser Größe steigt die Koordinationskomplexität exponentiell.

Branchenmuster

Hohe Erfolgsquote:

• Beratung/Dienstleistung (82%)
• Healthcare (80%)
• Tech/IT (74%)

Gemischte Ergebnisse:

• Retail (50%)
• Manufacturing (50%)

Die Muster zeigen: Branchen mit hochqualifizierten Mitarbeitern und klarem Purpose begünstigen Selbstorganisation.

Leadership-Muster

Erfolgreiche Implementierungen zeigen:

• Echtes Leadership-Commitment (nicht nur Unterschriften)
• Leader, die bereit sind, Macht abzugeben
• Nachhaltige Unterstützung über Jahre, nicht nur bei der Einführung

Timeline-Muster

Die typische Holacracy-Reise:

Monat 1-6: Lernphase, viele Fehler, Frustration Monat 6-12: “Adoption Valley”, manche Organisationen geben hier auf Monat 12-18: Stabilisierung, erste Produktivitätsgewinne Jahr 2-3: Effizienzsteigerung, Anpassungen werden vorgenommen Jahr 4+: System wird zur “neuen Normalität”

Entscheidungshilfe: Passt Holacracy zu Ihrem Unternehmen?

Basierend auf den Fallstudien können Sie folgende Fragen zur Selbsteinschätzung nutzen:

Größe und Struktur

• Wir haben weniger als 250 Mitarbeiter, oder wir planen eine abgegrenzte Einführung
• Unsere aktuelle Struktur ist nicht stark reguliert (z.B. durch Tarifverträge)
• Wir können eine 12-18-monatige Lernphase verkraften

Kultur und Menschen

• Eigeninitiative existiert bereits in unserer Kultur
• Unsere Mitarbeiter wollen mehr Eigenverantwortung
• Feedback ist in unserer Kultur normal und akzeptiert
• Wir haben oder können kompetente Facilitatoren entwickeln

Leadership

• Die Führung ist bereit, Macht abzugeben
• Die Führung wird bei Schwierigkeiten nicht zu alten Mustern zurückkehren
• Es gibt einen Champion, der die Implementierung vorantreibt

Ressourcen

• Wir haben Budget für Training und eventuell externe Begleitung
• Wir haben Zeit für die Lernphase
• Wir können Geduld aufbringen (es wird schwieriger, bevor es besser wird)

Auswertung:

• 10+ Checks: Gute Voraussetzungen für Holacracy
• 7-9 Checks: Möglich mit Einschränkungen; arbeiten Sie an den Lücken
• < 7 Checks: Holacracy ist wahrscheinlich nicht der richtige Weg jetzt; arbeiten Sie zuerst an den Voraussetzungen

Fazit: Lernen von denen, die es versucht haben

Die Fallstudien zeigen: Holacracy ist kein Wundermittel, aber es kann funktionieren. Der Kontext entscheidet.

Zappos zeigt die Grenzen bei Skalierung und die Wichtigkeit von nachhaltigem Leadership.

Buurtzorg zeigt, dass Selbstorganisation bei hochprofessionellen Teams mit klarem Purpose gedeiht.

Mercedes-Benz.io zeigt, dass Holacracy in Konzernstrukturen möglich ist, wenn die Einheit klar abgegrenzt ist.

Medium zeigt, dass Hybrid-Modelle ein legitimes Ergebnis sein können.

SI Labs zeigt, dass langfristige Praxis mit kontinuierlicher Anpassung zum Erfolg führt.

Die wichtigste Lektion: Lernen Sie von anderen, aber kopieren Sie nicht blind. Jede Organisation ist anders. Nutzen Sie die Fallstudien als Orientierung, nicht als Blaupause.

---

Dieser Artikel ist Teil unserer Serie zu Holacracy. Weitere Artikel: Holacracy: Ein Praxisleitfaden, Holacracy implementieren, Holacracy bei SI Labs, Holacracy vs. Sociocracy, Warum Holacracy scheitert.

Dieser Artikel basiert auf einer Analyse von 655 akademischen Papers zu Holacracy und Selbstorganisation (2012-2025), mit besonderem Fokus auf 47 dokumentierte Implementierungsfälle.